Писание и предарие

[сильвестр]

2Петра3:15-18;Скажите,что было в начале Церкви,писание или предание?Ведь тогда небыло библии.Чему-же верили первые христиане?

[Musicman]

Богословски неверно заданный вопрос.

2Петра3:15-18;Скажите,что было в начале Церкви,писание или предание....Чему-же верили первые христиане?

Как вы помните первые христиане появились в Антиохии Деяния 11:26 и на то время было "Писание и пророки", были уже и Евангелия и послания апостола Павла

[сильвестр]

Скажите в каком году было написано Евангелие?А до написания Евангелия люди жили по какому Евангелию?Я не богослов и заранее прошу простить меня если,что не так.

[Musicman]

я хочу сразу обьяснить что мои уточнения не для того что бы упрекнуть вас, а для того чтобы вопрос был чётким и на него можно было отвечать, а не лесть в дебри истории...богословия..что в итоге повлечёт за собой кучу флуда, а не ответ на вопрос.

Скажите в каком году было написано Евангелие?

Евангелия от Матфея, Марка, Луки преимущественно были написаны до 60 года н.э...евангелие от Иоанна помоему где то к 90-100

[Musicman]

А до написания Евангелия люди жили по какому Евангелию?

Писания и пророки!

[сильвестр]

Значит проповедть Петра и Павла была писанием и пророками?А может она была преданием?1Кор.11:2;Ведь люди сначала поверили устной форме,тоесть проповеди.Павел передал его и верующие его держали.Значит до Евангелия было предание.

[Musicman]

Писание и Пророки это - Тора (пятикнижье Моисея), пророки это - Исаия, Иеремия, Иезекииля и т.д. все эти книги (читаемые в синагогах) были написаны задолго до пришествия Христа. Нет такого понятия как предания. Понятие "предания" ввело обрядовое христианство в средних веках (не помню точно), а не Библия!

[сильвестр]

Ап.Павел сам написал слово предание.1кор.11:2;Как же вы говорите,что нет такого понятия? Если вы говорите,что понятие вводит библия,то кто ввел библию?

[сильвестр]

2Пет.3:16;Извращают писание.Поэтому2Фес.2:15;1Ин.2:24;Удаляться от поступающих безчинно2Фес.3:6;Храни переданное тебе1Тим.6:20;Передай верным2Тим.2:2;Что приняли то исполняйтеФлп.4:9;На мою думку предание не просто было,а его хранили,исполняли,передавали.Вывод:христиане жили по преданию,которое приняли от апостолов.А Евангелие было написано позже.Сначало устное предание,а потом и письменное.Правильное понимание Писания часть предания.Оно неотъемлемо от текста.Отсутствие Предания при наличии текста-это тысячи общин и все они "правы",ибо "sola Scripura"не полагает границ интерпритации.

[Musicman]

Перед тем как начать разговор о преданиях нужно определиться о чём мы говорим, о каких преданиях!? Я думаю что вы понимаете значения такого слова как контекст. Исторический контекст, географический и т.д. Если не прибегать к контексту то можно докатиться до того, что в Библии говориться что Бога нет см.Пс. 13:1 Так же самое и в понятии предания. Библейское Новозоветнее "предание" было уместно когда ещё небыло записанного слова (как вы и подметили). Но это было предание только об Иисусе Христе... не о Марии, не о старцах стоящих на столбах на одной ноге и т.д. Оно ссылалось на Ветхий завет и говорило что все пророчества о пришествии Мессии исполнились и повествовало о деяниях Христа на земле.

Храни переданное тебе1Тим.6:20

я взял это место писания потому что в нём говориться о "переданном". Так вот, вы должны понимать кому Павел писал это послание - Тимофею. Тимофей был служителем, а если говорить точнее евангелистом. Его задачи были: насаждать церкви и поливать уже насаждённые. "хранить преданное" означает хранить истины Божьи, заповеди Его, отвращаясь негодного пустословия. Он не должен поддаваться влиянию человеческого красноречия, которое Павел называет негодным пустословием, частенько противоречащих истинам Божьим, но тщательно держаться Священного Писания, доверенного нам как служителям Божьим. Не о каком "предании" человеческом здесь речь не идёт

На мою думку предание не просто было,а его хранили,исполняли,передавали

Да люди действительно передавали, хранили, исполняли только не предания, а Слово Божье (Второзаконие 6:1-17)

[сильвестр]

Значит предание и есть слово Божье раз его так хранили.

[Musicman]

Я ещё не встречал такой логики! Его "так" хранили не потому что это предание, а потому что это Слово Божье
Слово Божье, по сути , берёт своё начало в десяти заповедях, которые Сам Господь написал на скрижалях..а потом Моисей написал и весь остальной Закон..и писал он Его практически поддиктовку Бога. Какие предания, о чём речь??

[сильвестр]

Выходит по вашему,что Павел передал Тимофею ветхий завет?

[Musicman]

И его тоже. Хоть Библия и состоит из Ветхого и Нового Завета, не нужно Её делить. Ветхий Завет подтверждает Новый, а Новый подтверждает Старый Завет. Они взаимосвязаны. Нужно понимать смысл Нового Завета. Представте себя иудеем, который вырос на Законе Моисеевом ну т.е. я имею ввиду на учении Ветхого Завета. В нём красной нитью прослеживается идея прихода Мессии. И вот мне говорят что Мессия уже пришёл, Его убили и Он на третий день воскрес. И мне нужно знать как это было и что мне делать дальше с моей жизнью. И вот когда я принимаю Христа вместе с Ним я принимаю и Новый Завет, который посути является "продолжением" Ветхого. А что такое Новый Завет это записаные деяния Христа в Евангелиях и откровение Павла о спасении язычников в посланиях Павла (конечно это очень приблизительно сказано, в общих чертах).
А если вас интересует в какой форме это передавалось, то да, грубо говоря до 60-70 года н.э. это была устная форма, которая этими же людьми со временем была записана на листке бумаги. Но не забывайте что Христос был на земле до 33 года н.э.(не такой то уж и большой промежуток времени). Вот поэтому Павел и говорил в своих посланиях что бы придерживались строго того что говорили апостолы и ученики, что бы учение Христа небыло перековеркано!

[сильвестр]

Я так понимаю,что вы отсекаете предание от писания.Откроввен.22:18;Эта книга написана в 95г.,а Евангелие,и послания Иоанна написаны 98-105гг.Что-же получается?Что-бы отвращаться басен1Тим.4:7; надо держаться2Фес.2:15; и надо1Кор.11,2;Я попрежнему утверждаю,что писание и придание одно целое.Иначе церковь не утвердила бы канон.

[Musicman]

Определимся с понятиями. Ответьте, что такое предание и какой смысл вы вкладываете в это понятие? Предания!!!! О чём речь????

[сильвестр]

Кстати по какому преданию вы празднуете Троицу?Ведь в Библии такого слова нет?

[Musicman]

Кстати по какому преданию вы празднуете Троицу?Ведь в Библии такого слова нет?

Мы празднуем пятидесятницу, а то как она называется в мире это уже другое дело. И всёже как на счёт моего вопроса?

[сильвестр]

Предание-это неотъемлемая часть писания.Невозможно спастись не исполняя предание.Если ты принимаешь писание то без предания,это не писание.Невольно ты выдумаеш свое предание,человеческое.Кол.2:8;Я читал предание Кенета Хейгена-основы дух.роста и скажу,что оно явно не Божие.Или Лестера Самрела-воинствующая церковь,там вообще антихристианские вещи.Сколько людей столько и преданий.

[сильвестр]

Все Вселенские Соборы имели тот-же характер,однако имеют важнейшее для общехристианской догмы значение и принадлежат ПЦ как и Карфагенские(397;419гг),Ипойский(393) и послание Афанасия Александрийского367г.определившие канон.Если Ц.к 4 веку имела массу заблуждений,то она поступила абсурдно,утвердив канон противоречащий ее практике.Получается Ц. только потому утвердила канон НЗ,что не понимала его вполне? Или все-же в писании нет противоречия практике Ц.4века?

[Musicman]

И всё же я так и не понял что ты вкладываешь в понятие предания! И насчёт характера вселенских соборов тоже не ясна мысль.
Кстати если уж говорить о соборах: первый собор в г.Никеи 325 года и второй в Константинополе 381 года хоть и имели положительный аспект потому что раскрыли Библейский смысл учения о святой Троице (Отец = Сын =Дух Святой), но у них был серьёзный отрицательный момент. На втором соборе было установлено подчинение официальной церкви государству..епископы даже написали псалом в котором воспевали Константина и сравнивали его с живым Богом, назвали его наместником Бога на земле. На этом соборе Константин раздал более 300 своих одежд с царского плеча. А если вы знаете, носителя такой одежды нельзя было арестовывать, не платил налогов и т.д вобщем много привилегий. Над ним имел власть только лишь император. У многих епископов закружилась голова.
Далее ещё интереснее: в 431 году в Ефесе был третий собор. Вот только не многие знают что насамом деле их было 2. Один 22 июня под патронатом епископа Кирила Александрийского, а второй 26 июня того же года под патронатом Иоанна патриарха Антиохийского. Так вот на соборе 22 июня был принят раковой для христианства догмат о Марии и святых, как посредниках Бога. Марию назвали богородицей. На соборе 26 июня решение было диаметрально противоположным: всякого кто назовёт Марию богородицей считать богохульником. Решения этих двух соборов легли на стол императора и всё зависело от того какую "папку" он подпишет. Вот что выходит когда в вопросах вероучения император занимает главенствующую позицию..подпись была поставлена под собором 22 июня.
Для справки: Культ богородицы имел место быть ещё задолго до нашей эры у Шумеров, Вавилонян....культ богоматери Семирамиды это был центральный культ древнего вавилона, Изида с сыном Гора на руках в Египте,Шимгму у Китайцев, Диза у Скандинавоф и т.д. вобщем разошлись эти вероучения по лецу земли, в разных народах она была известна под разными именами. Только вот этот культ не является христианским. В Ефесе кстати был тот же культ Артемиды, что и повлияло на искажение христианского вероучения.
Мария не могла родить Бога, она дала лишь человеческое начало Бого-человеку Христу. Иисус Сам сказал "прежде нежели Авраам был, Я был!". Марию нужно уважать, но не поклонться ей.
Вот что бывает когда начинаешь веровать в предания а не в Писание!

[сильвестр]

Ваша информация о соборах не соответствует истине.А под словом предание я подразуьеваю то,что написал выше-это слово Божие.

[сильвестр]

Прошу дать четкий ответ на выше указанные вопросы.

[Musicman]

Ксожалению, сильвестр, эта печальная история о третьем вселенском соборе со всеми подробностями имеет место в истории! Изучайте и увидите, что я прав!
А на счёт чёткости я и так предельно чётко излагаю свои мысли.
Я разделяю на две категории: 1 - Слово Божье и 2 - предания человеческие, и тут не может быть сембиоза!
Хочу ещё подробнее разобрать историю что бы наглядно показать как предания открыто превращались в ереси и мешали истинному учению Христову. Хочу заметить что Официальная ПЦ признаёт собор 22 июня но отрицают собор 26 июня(хотя он богословски был обоснован) только лишь на основании императорской подписи, кстати большинство отцов собора 26 июня подверглись репресиям,арестам, ссылками и гонениям. Например история Нистория патриарха Константинопольского, которому потом приписали ереси которым он и не учил (так называемая Нисторианская ересь...о разделении в человечестве и божестве Иисуса Христа) это было сделано монахами что бы очернить и оправдать ссылку патриарха. Остальные были сняты со своих постов и на их места были поставлены монахи, которые были заинтересованы в новых догматах!
Дело в том что многие язычники стали называться христианами но остались не возрождёнными, а Греция.., греческие богословы они стали говорить так: почему мы доложны молиться лишь одному Иисусу? Иисус ведь не был женшиной, значит женщину понять до конца не может..значит нужен эдакий "посредник к Богу по женским вопросам", Иисус не был женатым и как бы женатых не может понять, как бы в семейных проблемах Он не силён (я конечно утрирую, но самую малость. Они действительно так размышляли). Стали придираться к местам Писания по мельчайшему поводу, к примеру: в Библии не написано же что Иисус лечил зубную боль, ага, а кто теперь у нас будет ответственный по зубным проблемам..!? Вобщем находили разные такие предлоги что бы вводить ереси, а людям это было наруку, потому что люди привыкли в разных нуждах молиться разным богам. И вот на смену культу богов и богинь пришёл культ Марии и святых. Всё это в истории очень чётко прослеживается и является ересью, преданиями человеческими и уводят от учения Христова.

[сильвестр]

Значит ПЦ поступила абсурдно,утвердив канон противоречащий ее практике?Выходит церковь непонимала,что утверждает? Значит она жила не по Евангелию?Прошу дать ответ:1Абсурдность канона.ДА или НЕТ.